Главная > Нормативная база > Методические рекомендации для руководителей ФИП по составлению годовых отчетов о деятельности ФИП

Методические рекомендации для руководителей ФИП по составлению годовых отчетов о деятельности ФИП
 

Методические материалы состоят из двух разделов:

1. Технические требования к годовому отчету о деятельности ФИП и рекомендации по их соблюдению;

2. Содержательные требования к годовому отчету о деятельности ФИП и рекомендации по их соблюдению.

Рекомендации  строятся в соответствии с нормативными актами, регламентирующими создание и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования  Минобрнауки России, а именно:

  • Критериями оценки представлений Департаментов Минобрнауки России, находящихся в его ведении федеральных служб на присвоение организации статуса федеральной инновационной площадки;  
  • Критериями эффективности реализации федеральными инновационными площадками проектов (программ);  
  • Положением о федеральной инновационной площадке в системе общего и дополнительного  образования Российской Федерации; 
  • Регламентом работы Комиссии по вопросам развития инновационной инфраструктуры в сфере образования; 
  • Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации;
  • Формой Представления ФИП. 

Рекомендации учитывают актуальные документы государственной политики в сфере образования:

  •  Национальную образовательную инициативу «Наша новая школа»; 
  • Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года;         
  • Концепцию долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года;          
  • Федеральную целевую программу развития образования на 2011-2015 годы. 

Методические рекомендации содержат примеры или блоков отчетов.

Технические требования к годовому отчету о деятельности ФИП и рекомендации по их соблюдению 

Такие документы, как годовой отчет федеральной инновационной площадки (ФИП), и также заявка на статус федеральной инновационной площадки подаются для рассмотрения экспертами в электронном виде на специально созданном сайте http://fip.kpmo.ru/.

Для того, чтобы подать заявку на статус ФИП или сформировать отчет по итогам года, необходимо заполнить соответствующие электронные формы.

Формы разбиты на блоки, где необходимо ввести текст (форма регламентирует допустимое количество знаков), выбрать из предложенных вариантов или самостоятельно добавить окно для заполнения, воспользовавшись предложенными инструментами (например, кнопки «добавить механизм», «добавить событие» и проч.).

Подчеркнем, что заявка на статус ФИП и годовой отчет ФИП – связанные друг с другом (и содержательно, и технически) документы (формы) с аналогичной структурой.

Структура заявки на статус ФИП (с заложенными организацией на этапе подачи индивидуальными особенностями) и частично сами данные, за которые надо отчитываться (обещанные результаты, продукты, решенные задачи и проч.), автоматически импортируются в структуру отчета. Таким образом, система исключает вариант «свободного» написания отчета – без привязки (или только с частичной привязкой) к проекту, описанному в заявке.

В связи с этим, мы 1)опишем пункты заявки на статус ФИП и требования к ним, 2) опишем структуру годового отчета ФИП, 3) укажем содержательные взаимосвязи между двумя документами, кратко пояснив, как это будет технически обеспечиваться в рамках системы, созданной на сайте. 

 
Краткое описание процедуры подачи заявки на статус ФИП на сайте http://fip.kpmo.ru и предлагаемая форма заявки на 2011 год (и последующие годы)
 

Возможность подать заявку на статус ФИП появляется у организации после того, как она:

  • регистрируется на сайте в качестве претендента на статус ФИП,
  • получает пароль (с ограниченными правами доступа),
  • заводит в базу данных сайта информацию о наименовании организации и ее руководителе. 

Таким образом, претендент на статус ФИП получает персональный кабинет, где он, находясь под паролем, видит и может использовать кнопку «Подать заявку на ФИП».

Заявка на ФИП состоит из 4-х блоков:

I. Паспортная информация (нужна для сведения, последующей кластеризации и аналитики. На этапе подачи заявки не экспертируется, баллы не присваиваются).

II. Блок целеполагания ФИП (нужен для инициирования рефлексии ФИП – соотнесение собственной деятельности с приоритетами государственной политики в сфере образования. Эксперту необходим для последующей аналитики. На этапе подачи заявки На этапе подачи заявки экспертируется в связке с третьим и четвертым блоками).

III. Содержание проекта (подлежит экспертизе, присваиваются баллы).

IV. Опыт участия в проектах (за последние 5 лет) (подлежит экспертизе, присваиваются баллы). 

Кандидат на статус ФИП последовательно заполняет информацию, требуемую в блоках. После заполнения каждого блока сведения необходимо сохранить и перейти к следующему.

При вводе сведений в формы сайта есть строгие ограничения по количеству знаков. Если введенное количество знаков превышает ограничение, то система выдает предупреждение и не дает возможности сохранить данные. Количество знаков указывается с пробелами. 

Предлагаемая структура заявки на статус ФИП 

I. Паспортная информация

  1. Юридическое название учреждения (организации),
  2. Учредитель,
  3. Юридический адрес,
  4. Фактический адрес,
  5. ФИО руководителя,
  6. Телефон, факс, e-mail,
  7. Сайт учреждения,
  8. Ссылка на раздел на сайте, посвященный проекту,
  9. Официальные статусы организации в сфере образования, имевшиеся ранее или действующие на данный момент (учреждение-победитель ПНПО, исследовательский университет, федеральная экспериментальная площадка и т.п.), полученные в рамках федеральных проектов, программ, конкурсных отборов и др. (наименование статуса, год присвоения, реквизиты документа о присвоении статуса).
  10. Выходит ли проект за рамки основной деятельности организации? (в соответствии с уставом организации, ссылка на устав). 
     

II. Блок целеполагания ФИП

  1. Задачи государственной политики в сфере образования, сформулированных в основополагающих документах, на решение которых направлен проект заявителя. (Вставить цитату из ОНДП, КДР, ФЦПРО, ННШ и др.).
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  2. Какие инновационные механизмы в той или иной сфере образования на федеральном или международном уровне будут разработаны в результате реализации проекта?
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  3. Какой институциональный регулятор на федеральном уровне (программа, методические рекомендации, предложение в нормативные акты федерального уровня) будет получен по результатам реализации проекта (описать регулятор функционально).
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  4. На разработку какого иного (помимо уже указанного) инновационного контента направлен проект.
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  5. Анонсирование кейсов, которые войдут в годовой отчет
    (
    не менее двух и не более четырех).

 

III. Содержание проекта (подлежит экспертизе, присваиваются баллы)

  1. Наименование проекта.
  2. Заинтересованные стороны, благополучатели.
  3. Организации-партнеры с указанием их функций.
    Ограничение по знакам: не более 700 знаков с пробелами.
  4. Краткое обоснование инновационности проекта.
    Ограничение по знакам: не более 1200 знаков.
  5. Ожидаемые продукты (перечень).
     (Указываются только наименования).
  6. Ожидаемые результаты (перечень).
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  7. Ожидаемые внешние эффекты (перечень).
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  8. Цели.
    Ограничение по знакам: не более 500 знаков.
  9. Задачи.
    Ограничение по знакам:  не более 500 знаков.
  10. Срок, на который рассчитан проект (от 1 до 5 лет).
    Выбирается цифра.
  11. Алгоритм реализации (перечень продуктов по годам реализации).
  12. Ресурсное обеспечение:
    - Кадровое (в соответствие с Формой 1);
    - Нормативно-правовое (в соответствие Формой 2);
    - Финансовое (источники финансирования) (в соответствие Формой 3).
  13. Перспективы развития проекта.
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков
  14. Способы апробации и   диссеминации результатов.
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  15. Риски и пути преодоления.
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.
  16. Механизм самооценки (описание системы мониторинга качества).
    Ограничение по знакам: не более 1000 знаков.

 

IV. Опыт участия в проектах (за последние 5 лет).

  1. Опыт успешно реализованных проектов организации-заявителя (опыт в ФЦПРО, других региональных, федеральных, международных программ) (в соответствие Формой 4).
  2. Опыт успешно реализованных проектов руководителя организации-заявителя (если не совпадает с проектами организации) (в соответствие с Формой 5). 

Далее последовательно приводим Формы 1-5. Формы также будут представлены на сайте в виде ячеек для заполнения.

Форма 1. Кадровое обеспечение проекта

 

п/п

ФИО специалиста

Должность, образование, степени

Опыт работы

в федеральных

и региональных проектах

в образовании

за последние 5 лет

Функционал специалиста

в проекте

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма 2. Нормативно-правовое обеспечение проекта

 

п/п

Наименование нормативно-правового акта (федерального, регионального, локального)

Обоснование, почему именно этот акт будет являться нормативно-правовой рамкой проекта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма 3. Финансовое обеспечение проекта

 

п/п

Источник финансирования

Планируемые статьи расходов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма 4. Опыт успешно реализованных проектов организации-заявителя (опыт в ФЦПРО, других региональных, федеральных, международных программ). Указывается за последние 5 лет.

 

п/п

Опыт реализации федеральных проектов (указывается наименование проекта, год реализации, виды работ, выполненные организацией)

Опыт реализации региональных проектов (указывается наименование проекта, год реализации, виды работ, выполненные организацией)

Опыт участия в международных проектах

(указывается наименование проекта, год реализации, виды работ, выполненные организацией)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Форма 5. Опыт успешно реализованных проектов руководителя организации-заявителя (если не совпадает с проектами организации).

 

п/п

Опыт реализации федеральных проектов (указывается наименование проекта, год реализации, виды работ, выполненные организацией)

Опыт реализации региональных проектов (указывается наименование проекта, год реализации, виды работ, выполненные организацией)

Опыт участия в международных проектах

(указывается наименование проекта, год реализации, виды работ, выполненные организацией)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


В  п.5 Блока 2 заявки претенденту предлагается анонсировать кейсы, которые войдут в отчет. Кейс представляет собой краткое описание сетевого онлайн-события, инициированного организацией в течение года, с портфелем, созданных по итогам события продуктов (пусть не финальных, а текущих) и со ссылкой на страницы сайта http://fip.kpmo.ru/, где эти события проводились. События должны быть содержательно направлены на решение одной из анонсированных задач проекта. 

Обращаем внимание на то, что в данных методических рекомендациях структура заявки представлена в линейном виде – как последовательность пунктов. Здесь это сделано намеренно для облегчения восприятия содержания запрашиваемой информации.

Тогда как на сайте эти пункты представляют собой не последовательность, а структуру. Это означает, что частные пункты будут по принципу «матрешки» вложены в общие пункты. Таким образом, сам конструктор сайта будет обуславливать содержательное структурирование автором планируемого проекта.

Более подробно эти структурные связи описаны в пункте отчета 1.2.2 – «Описание экспертной электронной системы».

Экспертиза заявок проводится в два этапа. На первом этапе оценивается текст заявки на сайте. На втором этапе  проводится серия вебинаров (семинары в онлайн), в рамках которых  группа претендентов на статус ФИП, объединенная общим тематизмом, делает презентации и дискутирует на заданную тему – в сети Интернет в режиме реального времени. Группа экспертов видит  этот вебинар в сети,  задает вопросы с помощью чата (участники экспертов в данном случае не видят, эксперты действуют анонимно).

По итогам серии вебинаров происходит окончательный отбор площадок, рекомендованных экспертами на статус ФИП.

 

В результате экспертизы заявок формируется 4 списка:

  1. Претенденты, которым отказано в статусе ФИП;
  2. Претенденты, которых эксперты рекомендуют на получение статуса ФИП;
  3. Претенденты, которых рекомендуют на получение статуса ФИП и помещают в особую группу заявок, отмеченную маркером: «Заявки направлены на формирование нового тренда государственной политики в сфере образования»;
  4. Претенденты, которым отказано в статусе, но эта группа отмечается особым маркером «Предлагается присвоить статус ФИП в следующем году в случае доработки проекта».

Далее приводим структуру годового отчета ФИП, которая логически вытекает из структуры заявки, и частично будет автоматически генерироваться электронной системой, а частично должна дополняться организацией. Электронная форма отчета также предполагает ограничение по количеству знаков в каждой ячейке. В отчете ФИП экспертизе подлежит каждый пункт и каждому пункту присваиваются баллы.


Предлагаемая структура годового отчета ФИП 

I. Фактическая часть отчета:

  1. Перечень организаций-партнеров с указанием их функций,
  2. График реализации проекта (за год),
  3. Перечень созданных за год продуктов,
  4. Использованные источники финансирования,
  5. Указание государственных приоритетов, на развитие которых  работают указанные продукты (со ссылкой на разделы федеральных документов).

 

II. Аналитическая часть отчета

  1. Описание соответствия заявки и полученных результатов.
    Ограничение по знакам: не более 700 знаков.
  2. Описание текущей актуальности продуктов (не утеряна ли актуальность по прошествии года).
    Ограничение по знакам:  не более 700 знаков.
  3. Продукты (документы, методические рекомендации, образовательные программы и т.д.).
    Ограничение по знакам:  в отчет включаются сами продукты.
  4. Рекомендации по использованию полученных продуктов с описанием возможных рисков и ограничений (другими организациями, на региональном уровне, на международном уровне).
    Ограничение по знакам:  не более 1500 знаков.
  5. Прогноз развития проекта на следующий год.
    Ограничение по знакам: не более 1200 знаков.
  6. Описание их методов и критериев мониторинга качества проекта. Результаты самооценки.
    Ограничение по знакам: не более 1500 знаков.
  7. Перечень достигнутых результатов.
    Ограничение по знакам:  не более 1000 знаков.
  8. Gеречень достигнутых внешних эффектов.
    Ограничение по знакам: Не более 1000 знаков.
  9. Описание и обоснование коррекции задач на следующий год (если есть необходимость).
    Ограничение по знакам:  не более 1000 знаков.

 

III. Кейсы сетевых событий

Кейсы, автоматически сформированные по результатом сетевых событий, реализованных ФИП на протяжении года.

Еще раз обращаем внимание на то, что электронная система на сайте позволяет импортировать данные из заявки в отчет. В тот момент, когда ФИП использует кнопку «Отчитаться за год», система генерирует структуру отчета именно для этой организации – с теми целями, задачами, результатами и обещанными продуктами, которые были заложены самим кандидатом на этапе заявки. 


Содержательные требования к годовому отчету о деятельности ФИП и рекомендации по их соблюдению (предложены экспертами Института проблем образовательной политики «Эврика» 


Согласно Основным направлениям деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года – документу, определяющему приоритетные социально-экономические задачи на среднесрочную перспективу – особое внимание уделяется обеспечению качества и инновационному характеру образования; на всех уровнях образования предполагается внедрение образовательных стандартов, обеспечивающих компетентностный подход, взаимосвязь фундаментальных знаний и практических умений. В документе указывается необходимость конкурсной поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, внедряющих современную модель образования, комплексно охватывающую начальное и среднее профессиональное образование, общее образование, дополнительное образование. Основные задачи, поставленные перед системой образования страны, становятся и основными задачами сети Федеральных инновационных площадок – это ускорение введения нормативно-подушевого механизма оплаты образовательных услуг; расширение возможности получения государственного или муниципального заказа на реализацию основных образовательных программ по конкурсу, в том числе негосударственными организациями; стимулирование изменений организационно-правовых форм образовательных учреждений; внедрение в систему оплаты труда работников образовательных учреждений механизмы оценки качества и востребованности образовательных услуг потребителями; внедрение независимой системы оценки качества образования на всех уровнях и публичной доступности ее результатов; обеспечение участие потребителей образовательных услуг и общественных институтов в контроле и оценке качества образования. Для того чтобы был достигнут результат, система образования должна отвечать современным требованиям.

В Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» подчёркивается, что единственным путём, который позволит России стать конкурентным обществом в мире XXI века и обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам, является модернизация и инновационное развитие. Раскрытие способностей каждого ученика таким образом, чтобы он был готов к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире, самостоятельно ставить и достигать серьёзных целей, умело реагируя на разные жизненные ситуации, предполагает развитие таких качеств личности как инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. В данном документе обращается внимание на то, что необходимо осуществление перехода от стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету и обязательных для изучения каждым учеником, к новым стандартам, существенным содержанием которых станут требования, к результатам, которые должны продемонстрировать дети и к условиям, которые должны быть созданы в школе для достижения этих результатов.

Современной культурной формой развития социальных систем (в том числе и системы образования) является их инновационное развитие, то есть развитие на основе планомерного инновационного процесса, включающего создание, распространение, внедрение, освоение, использование, институциализацию различных новшеств. Предполагается, что новшества как средства развития должны быть такими, что эффективное, правильно построенное введение их в обновляемые системы реально позволяет рассчитывать на существенные шаги в развитии. При этом инновационное развитие отличается от таких форм развития, как экстенсивный рост, медленные и как бы естественные приростные улучшения, революционное уничтожение предшествующих форм без сохранения их продуктивной составляющей. Для таких систем, как образование, в отличие от бизнеса, простой рост, как правило, не характерен, поэтому, говоря о развитии школы, обычно не имеются в виду расширение контингента ее учащихся, хотя слияния и поглощения с укрупнением объекта управления иногда возможны в сфере образования и решают некоторые довольно важные задачи. Медленные и как бы естественные приростные улучшения всегда присутствуют в системе образования, но не ведут к его быстрому прогрессу, а значит должны приниматься в расчет, но не могут рассматриваться как главная линия развития. Опыт революций и их влияния на российское и мировое образование показывает, что этот путь малопродуктивен, так как включает не только продуцирование нового, но и восстановление уничтоженного старого, оттягивая на этот процесс основные ресурсы.

Как отмечается в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, конкуренция различных систем образования уже стала ключевым элементом глобальной конкуренции, требующей постоянного обновления технологий, ускоренного освоения инноваций, быстрой адаптации к запросам и требованиям динамично меняющегося мира; и это не только внешняя необходимость, диктуемая законами экономического развития: возможность получения качественного образования продолжает оставаться и одной из наиболее важных жизненных ценностей граждан, решающим фактором социальной справедливости и политической стабильности.

Инновационность – свойство систем, процессов, проектов, программ, характеризующее их направленность на развитие, наличие в них реально осуществляемых нововведений. В контексте задач и назначения федеральных инновационных площадок, очевидно, что наиболее востребованы новшества и инновации, способные продвинуть развитие не только и не столько на уровне организаций-заявителей, сколько на уровне всей системы образования и даже с выходом за ее пределы, так как лучшие практики образования оказывают развивающее влияние на обновление других сегментов социальной сферы и на общество в целом. Речь, таким образом, идет не столько о новшествах в рамках сложившейся традиционной практики, сколько о новшествах, существенно ее меняющих, создающих новый уровень системы образования, новые, качественно лучшие практики. При этом самая передовая стратегия связана не с улучшенным использованием действующих моделей, а с созданием принципиально новых. Успех образовательной программы можно пытаться измерять разными показателями, но объективно важнейшим из них является прогресс в качестве образования на выходе. Каждый субъект образовательной деятельности сознательно или интуитивно реализует некую базовую образовательную модель, которая способна дать образовательные результаты и качество образования определенного типа. Но это не означает, что нужно просто иметь много разнообразных образовательных моделей. Если не имеется ясной цели образования и не предполагается существования закономерностей, ведущих к ее достижению, то разнонаправленные результаты будут понижать эффективность друг друга, порождая в социуме не конкурентную поддержку, а противопоставление и агрессию. Если же цель образования научно обоснована и объективирована как в окружающей реальности, так и в перспективной направленности, то на повестку дня выходят базовые образовательные модели, нацеленные на становление человека как субъекта собственной деятельности и собственного образования, на развивающее образование в духе нового поколения Федеральных государственных образовательных стандартов. Тогда необходимо как создание таких реально новых образовательных моделей, так и столь же инновационных организационно-финансовых, ресурсообеспечивающих, управленческих моделей, а также инновационных моделей организации самой инновационной деятельности. Не отрицая их самостоятельной ценности, важно подчеркнуть крайнюю желательность их связи с образовательными моделями, работающими на общие цели образования как системы. Не случайно в Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 23 июня 2009 г. № 218 «Об утверждении Порядка создания и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования» говорится о создании инновационной инфраструктуры для обеспечения модернизации и развития сферы образования с учетом перспектив и основных направлений социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период, реализации приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации в сфере образования, интеграции системы образования в Российской Федерации в международное образовательное пространство, более полного удовлетворения образовательных потребностей граждан. Требования к годовому отчёту Федеральных инновационных площадок проистекают также из положений концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, в рамках которой как необходимое рассматривается, в том числе создание и внедрение независимой системы оценки результатов образования на всех уровнях системы образования; создание условий для развития и интеграции результатов государственной и общественной оценки деятельности образовательных учреждений, повышения эффективности общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ; разработка новой модели общероссийской системы оценки качества общего образования, охватывающая федеральный, региональный, муниципальный уровни, уровень образовательного учреждения, а также создание инструментария ее реализации с обеспечением комплексного электронного мониторинга качества образования; создание механизмов комплексной оценки академических достижений обучающихся, их компетенций и способностей; отработка механизмов учета индивидуальных достижений обучающихся при приеме в вузы.

Другое важное подмножество новшеств (и значимый аспект инновационности), востребованных в рамках Федеральных инновационных площадок – новшества, связанные с усилением влияния образования на общество при росте открытости самого образования, изменением государственно-общественных отношений в образовании, ролью образования как локомотива инновационного развития страны, сферы, формирующей человеческие ресурсы обновления, людей с инновационной ориентацией мировоззрения, а также другие новшества, порождающие эффекты образования за пределами собственно сферы образования и т.д. Если в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года указывается в качестве одной из перспектив формирование условий для массового появления новых инновационных компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в сфере экономики знаний (и при этом формирование новой экономики - экономики знаний и высоких технологий, должно стать одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым к 2020 году по своему вкладу в валовой внутренний продукт с нефтегазовым и сырьевым секторами), то такая задача предполагает и наличие человека, способного её реализовать. Тогда проблематика должна строиться именно на вышеописанных новшествах и инновационных идеях. Надо доказывать наличие в предлагаемых образовательных моделях новизны, значимой для развития образования (или его секторов, уровней, звеньев) как системы. В этом случае экспертиза получит осязаемые основания для оценки проектов и окажется реальным стимулом инновационного развития образования.

Согласно Положению о федеральной инновационной площадке в системе образования Российской Федерации соответствие инициативы Федеральному статусу подтверждается значимостью реализуемого проекта для обеспечения единого культурного и образовательного пространства России; определением или апробацией уже обозначенных подходов осуществления федеральной стратегии модернизации образования, включая реализацию современной модели образования, разработку и внедрение образовательных стандартов нового поколения, отработку перехода к новым организационно-правовым формам и финансово-экономическим механизмам регулирования деятельности образовательных организаций и их сетей, разработку и апробацию инновационных педагогических и управленческих технологий. При этом сама результативность деятельности региональных и муниципальных органов управления образованием по развитию и поддержке Федеральных инновационных площадок может служить показателем эффективности управления развитием и модернизацией региональных и муниципальных систем образования в соответствии с приоритетами государственной политики в области образования, отражённых в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 г., Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» и др.

Фактическая часть отчета представляет собой не простое перечисление событий, но результаты аналитической работы, изложенные языком событий (перечень организаций-партнеров с указанием их функций; график реализации проекта за год; перечень созданных за год продуктов; использованные источники финансирования; указание государственных приоритетов, в развитие которых работают указанные продукты со ссылкой на разделы федеральных документов).

Информация, включаемая в годовой отчёт Федеральной инновационной площадки должна отражать максимально полно то существенно-инновационное, что составляет предмет деятельности Федеральной инновационной площадки. Даже информация об организации не является набором исключительно формальных данных; она является необходимой для последующей кластеризации и аналитики – в том числе для анализа региональных и внутрирегиональных тенденций в образовательной политике; для получения объёмного представления об образовательных потребностях в регионах и иерархии внутри проблемного поля. Необходимой является информация о сайте учреждения (она может располагаться внутри фактической или аналитической части отчёта) и о сайте проекта (или раздела на сайте учреждения, посвящённому осуществляемому в рамках Федеральной инновационной площадки проекту), что не является формальной данью тенденции к информатизации пространства, а позволяет получить не только быстрый доступ к информации, но и увидеть обратную связь, обнаружить, что в проекте считается наиболее актуальным в реальный момент времени, какие социальные группы видятся как сотрудники и партнёры для Федеральной инновационной площадки. Важным является возможное описание имевшихся ранее, действующих на данный момент или полученных в течение года официальных статусов организации в сфере образования (например, учреждение-победитель ПНПО, исследовательский университет, федеральная экспериментальная площадка и т.п.), полученных в рамках федеральных проектов, программ, конкурсных отборов и др. Опыт инновационной работы в данном случае оказывается принципиально более важным, чем опыт успешной реализации стандартных программ. Указание отсутствия или же недостаточности подобного опыта не является непреодолимым препятствием для работы в формате Федеральной инновационной площадки, но предполагает дополнительную проектную работу по формированию как инновационной культуры в образовательном учреждении, так и точечного повышения квалификации для различных участников (или групп участников) проекта (данная работа не обязательна должна быть сертифицируема; но в необходимой мере содержательно и организационно структурирована).

Перечень организаций-партнеров необходимо представить с указанием их функций (не функций, которые они реализуют в процессе выполнения основных задач, а функций внутри проекта: как равноправные партнёры, заказчики, аналитики, эксперты, центры переподготовки, участники проектирования и т.п.). При этом важно, чтобы данные партнёры были институциализированы, представляя не просто набор людей или формальную организацию, но некоторую позицию участника образовательного процесса или социального взаимодействия. В противном случае невозможно будет при распространении проекта в другие регионы или на федеральном уровне составить необходимый и достаточный список таких партнёрских организаций, существенных для эффективной реализации проекта и оказывающих структурное влияние на его осуществление вне зависимости от конкретных персоналий, их составляющих.

График реализации проекта за текущий год должен соответствовать изначальному планированию. Но данная норма не является незыблемой – если в процессе реализации проекта, осуществляемой Федеральной инновационной площадкой, возникли неожиданные, непредвиденные эффекты (при этом не важно, являются ли они тормозящими развитие проекта или же, наоборот, открывающими новые, важные перспективы – существенно лишь то, что они стали актуальными «здесь и теперь» и поэтому их нельзя обойти или отложить на потом), то работа по их осмыслению и вовлечению в основную ткань деятельности Федеральной инновационной площадки должна быть отражена в отчёте, но с обоснованием важности и принципиальности внесения корректив в заданную траекторию движения.

Перечень созданных за год продуктов должен включать в себя, во-первых, только продукты, имеющие отношение к реализации проектной идеи (а не всё возможное, полученное образовательным учреждением за год); во-вторых, такие продукты могут быть разного масштаба: от проектов нормативных документов, регулирующих жизнь всего учреждения (и при этом, возможно, регулирующих его извне, то есть влияющих и на другие субъекты образовательной деятельности); в-третьих, в них должны проявляться основные цели, на достижение которых направлен проект: каждый продукт – это ещё один шаг, от которого цель становится ближе. Данные продукты должны быть объективированы; степень объективации должна быть следующей: они должны быть готовы к предъявлению в любое время, по первому запросу (в идеале: в любое время; то есть к ним должна быть обеспечена сетевая доступность) и их получение должно происходить путём простых формализованных операций, доступных любому заинтересованному пользователю (так, например, размещение данных материалов на запароленных сайтов с доступом к ним исключительно через администратора сайта является некорректным).

Использованные источники финансирования должны раскрываться полностью; при этом необязательно их соответствие изначально запланированным. Потеря какого-либо из запланированных источником является досадным промахом в перспективном планировании; приобретение же новых источников показывает, что работа ведётся в течение всего времени, а не только на этапе подачи заявки и написания отчёта; ситуация же, когда новые финансовые потоки начинают приходить в проект самостоятельно, предлагая своё участие либо на взаимовыгодной основе либо в каком-либо филантропическом варианте является признанием социальной значимости проекта, а, значит, повышает его помехоучстойчивость. В этом контексте хотелось бы подчеркнуть, что особую важность представляет собой указание, вышел ли проект за рамки основной деятельности организации (в данном случае имеется в виду не финансовая деятельность, а уже содержательная). Именно в этом и состоит как перспектива развития и проекта и учреждения (организации), так и один из ресурсов осуществления его основных целей. Чтобы оценить успешность деятельности, необходимо выйти за рамки этой деятельности; чтобы определить появление нового существенного параметра (качества, характеристики) необходимо обнаружить её проявление не на том материале и содержании, в котором он формировался, но в свободно-инициативной внешней области действия, в появлении новых задач и возникновении новых проектов, в выходе за пределы основной деятельности. Важнейшим результатом успешной работы Федеральной инновационной площадки будут значимые социальные эффекты, которые будут предъявлены в годовом отчёте.

Принципиально важным является указание государственных приоритетов, в развитие которых работают указанные продукты (со ссылкой на соответствующие разделы федеральных документов). Блок целеполагания Федеральной инновационной площадки, отражаемый в заявке и имманентно присутствующий в годовом отчёте, нужен для инициирования собственной рефлексии – соотнесения своей деятельности с приоритетами госполитики в сфере образования, предъявленными в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 21 июля 2006 г., Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» и иных программных документах, которые уже существуют или могут возникнуть по мере реализации проекта.

Анализируя задачи государственной политики в сфере образования, сформулированные в основополагающих документах, на решение которых направлен проект, авторы должны конкретно понимать, решение каких задач (ОНДП, КДР, ФЦПРО, ННШ и др.) является приоритетным именно для них, исходя из региональной специфики, теоретических системно-научных построений, концептуальной принадлежности, психолого-педагогического анализа, ресурсного обеспечения, образовательных потребностей и реальных возможностей финансово-материального и организационного плана в ближайшей и долгосрочной перспективе. При этом цель проекта всегда имеет федеральное значение (её осуществление должно быть важным для всей системы образования, а не только для решения локальных задач), поэтому необходимо в отчёте указывать, какие инновационные механизмы в той или иной сфере образования на федеральном (или международном) уровне будут разработаны в результате реализации проекта. Разумеется, для оценки международной значимости результатов проекта необходимо владеть системной информацией о процессах и тенденциях в мировом образовании и современной зарубежной педагогической мысли. Но это не является утопическим пожеланием; само погружение в анализ многообразных представлений об образовании в разных странах и культурах; проникновение в болевые узлы современности и обнаружение точек бифуркации, является развивающей процедурой для самих реализаторов проекта, даже если результатом подобного анализа окажется неконгруэнтность отечественных и мировых образовательных подходов.

Указывая продукт в виде созданного институционального регулятора на федеральном уровне (программа, методические рекомендации, предложение по нормативным актам федерального уровня), который будет получен по результатам реализации проекта, недостаточно назвать его и очертить тематику; необходимо описать данный регулятор функционально; погрузив его в живую ткань целостного образовательного процесса и социальную ситуацию; обосновав не просто возможность иного подхода, иного видения, а необходимость предлагаемых изменений в нормативных актах именно для решения поставленных задач (и при этом, учитывая, что данные задачи не являются единственно важными для образовательного пространства; вносимые изменения не должны затруднять реализацию иных программ); необходимость инновационных программ (обосновываемая как современными психологическими, социальными и философскими представлениями о развитии человека, месте его в обществе и процессе самореализации); необходимость предлагаемой в методических рекомендациях последовательности конкретных шагов и способов воплощения (в первую очередь, это должно касаться не внешних действий, а внутреннего, сущностного обеспечения – психологического, теоретического, идейного). При этом, как уже отмечалось выше, отчёт должен сопровождаться указанием, на разработку какого иного (помимо уже указанного) инновационного контента направлен проект.

Аналитическая часть отчета включает в себя ряд необходимых компонентов: описание соответствия заявки и полученных результатов; описание текущей актуальности продуктов (не утеряна ли актуальность по прошествии года); продукты (документы, методические рекомендации, образовательные программы и т.д.); рекомендации по использованию полученных продуктов с описанием возможных рисков и ограничений; прогноз развития проекта на следующий год; описание методов и критериев мониторинга качества проекта и результаты самооценки; перечень достигнутых результатов; перечень достигнутых внешних эффектов; описание и обоснование коррекции задач на следующий год.

Как уже отмечалось выше, возможны ситуации, когда заявленное может не соответствовать полученным результатом. При этом принципиальным моментом является то, что новые результаты лежат в той же целевой области (то есть количественные сбои возможны, но качественные говорят о принципиальных теоретических или практических просчётах на момент составления заявки). Если результаты существенно не соответствуют заявке, то необходимо задуматься над коррекцией целеполагания: возможно, предлагаемые и реализуемые методы являются продуктивными и эффективными, но для решения иных задач – как раз тех, некоторый крен в сторону которых удалось обнаружить. В любом случае, большей опасностью является переименование незапланированных результатов в термины, соответствующие изначально заявленному содержанию; тогда можно упустить действительно интересный результат (а не предсказанный результат несёт ещё большую ценность именно потому, что хотя и не обдумывался, но своим наличием подводит специалистов к новым вопросам).

Описание текущей актуальности продуктов необходимо по причине динамизма любого проекта. Во-первых, может меняться социальная ситуация в стране или регионе (это хорошо проявляется в сфере регионального профессионального образования, когда потеря заказчика в связи с экономическими сдвигами в хозяйственной сфере может сделать избыточным подготовку целых категорий специалистов). Во-вторых, может измениться нормативная база, сделав какие-либо проектные идеи либо устаревшими, либо переводя их в разряд неосуществимых. В-третьих, возможны внутренние изменения в организации, реализующей проект (как объективные – финансовые, организационные и иные ресурсные, так и субъективные – потери лидеров, возникновение внутреннего или внешнего конфликта и т.п.). В-четвёртых, возможны (и даже неизбежны) содержательные изменения: по ходу реализации проекта участники развиваются сами, у них появляется новое осмысление образовательного процесса, его психологической и социальной составляющей, своей позиции как в нём, так и вообще в жизни, что может привести к изменению актуальности проекта для самих участников. Данные изменения необходимо уловить по возможности на стадии зарождения (для чего необходимы специальные регулярные мониторинговые процедуры) и отразить в тексте годового отчёта для внесения возможных корректив.

Продукты (документы, методические рекомендации, образовательные программы и т.д.) должны включаться в отчет полностью. Так как экспертиза производится не натурально, а докуметально-опосредованно, то именно документы годового отчёта во всей полноте и являются содержанием экспертизы. К продуктам должны прилагаться рекомендации по их использованию с описанием возможных рисков и ограничений при воспроизводстве или творческом применении другими организациями, на региональном уровне или на уровне международном. Хотя проект реализуется в ограниченном пространстве и в заданных рамках, он имеет ценность, если предполагает возможность переноса в другие условия или на иной уровень, и поэтому возможности проработки его распространения должны быть заложены в само содержание инновационной работы. Для этого авторам проекта нужно выйти из местно-центрированной позиции анализа реальности в позицию проектировщика пространства возможностей – с учётом проблемных полей и возникающих объективных рисков (и субъективных, которые в данном контексте переходят в разряд так же объективных).

Прогноз развития проекта на следующий год должен быть представлен в виде дорожной карты с указанием сроков и последовательности событий. Качественно спроектированная дорожная карта подразумевает, что каждое событие является базисным фундаментом для последующего действия; если запланированное мероприятие по каким-либо причинам не произойдёт (и тем более если не будет запланировано), то и вся последующая работа Федеральной инновационной площадки по реализации проектной идеи станет невозможной. Составляя дорожную карту можно применять технологию «мысленного эксперимента», представляя себе её по очереди без каждого из предполагаемых мероприятий и оценивая их действительную необходимость. Также необходимо учитывать и методологический принцип достаточности, отвечая на вопрос, не является ли какое-либо событие хотя и полезным для функционирования и развития организации, но избыточным для данного проекта (при его удалении любое другое мероприятие осуществляется свободно, без задержек и преткновений).

Обычно болевой точкой инновационной работы является мониторинг качества проекта. В годовом отчёте должны быть представлены не только результаты мониторинга, но и достаточное описание методов и критериев такого мониторинга. При этом необходимо понимать, что мониторинг целостного образовательного процесса не является попыткой представить все его сферы, любые проявления учебной и внеучебной, школьной и внешкольной жизни. Целостное понимание явлений, происходящих в школе, предполагает усмотрение существенных, динамических процессов, в которых проявляются и зарождаются будущие образовательные формы. И для этого первостепенную важность представляет отражение изменения активности участников проекта, которые по-разному позиционируются в образовательном процессе. Разумеется, активность участников проекта (и лиц, изначально находившихся вовне) не является количественным критерием. Её нельзя определить, например, количеством времени, которое проводит учащийся в школе, или частотой посещений классных собраний родителями или, наоборот, количеством уклонений от педагогических советов учителями (хотя, разумеется, и подобные данные могут давать дополнительную информацию, но только как информацию для дальнейшего анализа, а не объективное отражение происходящих процессов, потому что невозможно учесть все вероятные внешние влияния, которые могут исказить количественные показатели). Мониторинг активности участников должен заключаться в обнаружении смены содержательных позиций, изменения своего отношения не к школе, детям или к педагогическому коллективу школы, но к тому содержанию, которое составляет суть экспериментальной, проектной, инновационной работы школы.  

Перечень достигнутых результатов состоит не просто из списков достижений, но обязательно сопровождается описанием (или, в случае общеизвестности, указанием) методов, с помощью которых было доказано наличие этих результатов. Так, пример, не может быть подтверждением результатов, а социологический опрос или структурный анализ феномена может. Аналогично, этому же требованию должен отвечать и перечень достигнутых внешних эффектов. Причём, внешние эффекты, как уже отмечалось ранее являются более показательными для оценки эффективности инновационной работы, так как достижение результатов предполагается само собой при грамотном проектировании и реализации идей в статусе Федеральной инновационной площадки.

Если есть необходимость, то, как и в случае с актуальностью проекта, возможно обоснование коррекции задач на следующий год; если же нет необходимости, то достаточно обычного обоснованного описания.

Пониманию того, как инновационная идея воплощается в реальном образовательном процессе, служат кейсы, которые войдут в отчет (не менее двух), то есть краткие описания сетевых событий с гиперссылками, а также документы, разработанные по итогам года (при этом могут быть представлены промежуточные документы помимо тех, которые обязательно присутствуют в итоговом отчете). Представление о сетевом событии должно сложиться ещё в период планирование; оно должно отражать актуальный этап реализации проектной идеи; показывать в небольшом объёме содержания узловые проблемы и точки роста. Сетевое событие не обязательно должно происходить в онлайн-режиме; но для него непременным условием является вхождение участников «со стороны» – из других образовательных проектов, представителей внешних структур, представленность различных образовательных и социальных позиций; при этом они должны выступать как в роли возможных участников, так и наблюдателей; как экспертов (необходимость которых осознаётся представителями Федеральной инновационной площадки), так и со-проектантов (что не является само по себе необходимым, но свидетельствует как об открытости проекта, так и о его актуальности для педагогического сообщества либо более широкого социума).

 
Примеры блоков отчета 

Рассмотрим примеры блоков годового отчёта. 


Блок «Перечень достигнутых результатов»:

«Создана система критериальной оценки функционирования и развития муниципальной системы образования. Школы определили показатели качества образования, процедуру, методику определения достижения качества образования. Работа каждой школы была организована в соответствии с определёнными ею самой показателями качества. Утверждена и принята к исполнению единая диагностическая программа управления образования и Центра развития образования. Образовательные учреждения составили годовые проблемно-целевые планы и скорректировали свои программы развития с учётом нормативов муниципального уровня (ожидаемых результатов), конкретные изменения соответствующего характера были внесены ими в планы руководства и контроля.  В конце учебного года состоялся отчёт директоров школ о работе по самостоятельно выбранным критериям в рамках экспертно-методического семинара. 72% школ сумели полностью реализовать намеченное, 28% не справились с реализацией одного из параметров».

В данном блоке отчёта все перечисленные результаты совпадают с заявленной темой проекта и работают на достижение единой цели. Результаты представлены не в виде цифр (а единственный цифровой показатель представлен с тем, чтобы можно было увидеть реальность проводимой работы, в которой невозможно не только мгновенное достижение стопроцентного результата, но и вообще успешность определяется динамикой продвижения, а не статичной фиксацией цифрового показателя. По отчёту видна и содержательная проблема: в какой мере самостоятельно выбираемые критерии оценки будут служить развитию образовательного учреждения, а не его стагнации. Сама логика проекта лежит в русле основных государственных программных документов в области образования, требующих особого внимания к новому качеству образования и проектированию систем его оценивания; повышение самостоятельности всех субъектов образовательного процесса. 


Блок «Прогноз развития проекта на следующий год»:

  1. «Разработка на региональном уровне нормативно-правового акта «Квалификационные требования и должностные обязанности работников общего образования» в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России № 21бн от 5 мая 2008 года «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников образования» (май 2011).
  2. Разработка образовательных программ повышения квалификации педагогических и руководящих кадров, которые позволили бы учителю организовать деятельность образовательного учреждения в соответствии с целями и задачами формирования базовых компетенций у учащихся на основе тьюториальной модели повышения квалификации на модульной основе на базе ресурсных центров  (июнь 2010).
  3. Разработка новых требований к содержанию и методике обучения в школе в контексте компетентностного подхода (сентябрь 2010).
  4. Разработка контрольно-измерительных материалов для комплексной оценки хода и результатов деятельности по формированию надпредметных способов учебной деятельности на 1-й и 2-й ступени обучения на региональном уровнях (декабрь 2010)».

Данный блок отчёта представляет собой логически выстроенный список мероприятий, предполагающий чёткую необходимость каждого и невозможность осуществления последующего шага без реализации предыдущего. Так вначале необходимо понимание должностных обязанностей работников, которое нужно закрепить в нормативном акте; затем разработка программ повышения квалификации этих работников, чтобы они могли соответствовать новым требованиям (при этом предлагается и содержательная модель новой формы повышения квалификации; после того, как будет запущена система повышения квалификации, можно вести речь о содержательном изменении работы в образовательном учреждении, для проверки результативности которой требуется разработка иных способов отслеживания нового качества образования. 


Блок «Описание текущей актуальности продуктов»:

«Проведённый анализ ситуации позволил выделить следующие нерешённые проблемы: неготовность педагогических коллективов к преодолению противоречий между традиционным обучением, потребностями учащихся и требованиями рынка труда; предметно-дисциплинарная ориентация традиционного обучения, не дающая учащемуся понимания того, для чего нужны те или иные знания и как можно их применить в тех или иных обстоятельствах; невладение большинством педагогов технологиями, опирающимися на развитие познавательного интереса, неумение обучать детей методам самостоятельной учебной деятельности».

В вышеприведённом кратком анализе все формулировки не просто описывают трудности в работе, но фиксирую теоретические и практические проблемы, на разрешение которых и направлена не только деятельность конкретной Федеральной инновационной площадки, но сама стратегия развития российского образования. Понимание того, что инновационная работа образовательного учреждения и формирование активной самостоятельной личности учащегося неразрывны лежит в основе описания актуальности проекта, которая не утратилась для системы образования (даже если бы эти задачи были разрешены в данном образовательном учреждении, они бы всё равно оставались актуальными для системы образования в целом. 


Блок «Описание их методов и критериев мониторинга качества проекта»:

  1. « Анализ опыта управления на диагностической основе: в какой мере управление образования и школы научились операционально формулировать цели; диагностические методики для анализа качества образования.
  2. Выявление и систематизация проблем функционирования и развития муниципальной образовательной системы, установление причин их возникновения и прогнозирование сроков и способов их преодоления.
  3. Общественное обсуждение, консультации всех заинтересованных сторон.
  4. Массового использования портфелей творческих достижений как инструмента фиксации, накопления и оценки индивидуальных достижений дошкольников, школьников, педагогов, образовательных учреждений за определенный отрезок времени».

В данном примере обращает на себя внимание содержательное описание методов мониторинга. Большая опасность в увлечении психодиагностическими процедурами, которые, во-первых, чаще всего фиксируют устаревшее качество образования, так как создавались для других целей (а качественная психодиагностическая процедура по определению должна быть старой, чтобы соответствовать критериям объективности получения психологического знания), а, во-вторых, результативность детского (или взрослого) психологического развития ещё не есть результативность инновационного проекта. Психологическое развитие детей, участвующих в проекте может быть лишь одним из опосредующих результатов, но делать его главным критерием успешности было бы скоропалительным, так как на него влияют многие факторы социального характера и субъективные факторы, связанные с данным конкретным учреждением образования и даже с личностью конкретных педагогов; развитие проекта заключается в институциализации новых форм, в создании работающих моделей и структур, в разработке новых проектов нормативных документов, которые могут лечь в основу организации работы других образовательных учреждений в стране (с уже другими коллективами, стартовыми условиями и региональной ситуацией). 


Блок «Рекомендации по использованию полученных продуктов с описанием возможных рисков и ограничений»:

«При сравнительном анализе учебной и проектной деятельности учащихся выяснилось, что учащиеся, имеющие средние учебные возможности, более активно включаются в проектную деятельность, т.е. для них это эффективный способ повышения самооценки к обеспечению ситуации успеха. Кроме того, со временем такие учащиеся показывают улучшение результатов и в учебной деятельности, т.к. навыки проектной деятельности способствуют повышению учебных достижений. Учащиеся же с высокими учебными возможностями не понимают ценности проектной деятельности, так как ориентированы на академическую успешность; при этом трудно преодолеть их непонимание того, что в реальной жизни знания сами по себе, не подкреплённые инициативностью и активностью, не являются залогом жизненной успешности.

Метод проектов приносит в образование профессиональное самоопределение выпускников; видно преимущество метода проектов перед другими педагогическими технологиями, выражающегося в высокой активности учеников, самостоятельной познавательной деятельности, а глубина и объем полученных знаний не сравнимы с получаемыми с помощью стандартных методов; вырабатывается интерес к предмету исследования и к процессу изучения наук вообще; проектная деятельность всегда имеет сложный, комплексный характер, в результате учит школьника мобилизовать, обобщать и интегрировать свои знания и умения и привлекать значительно больший объем знаний и умений, чем те, что дает школа. И в этом отношении педагог начинает отставать от учеников и по мотивации и по скорости продвижения в преподаваемом предмете».

 Авторы данного примеры реалистично определили реальные риски программы, успешно реализующей новое качество образования. Если у учащихся действительно формируется новая способность, то они неизбежно будут отличаться от тех, у кого эта способность сформирована не была; но если педагоги сами воспитывались и обучались в других образовательных программах, то нет гарантии, что их психологический портрет будет соответствовать структуре личности их ученика; тогда разрыв между педагогом и воспитанниками будет неотвратимо увеличиваться. Авторы отчёта не предлагают способа преодоления этого разрыва; они фиксируют риск, и работа по его минимизации или преодолению может стать для них (или иных проектантов) новой проектной задачей.

 

 




Тема: Комета | Небо
© 2010.
Институт образовательной политики "Эврика".
Все права защищены.